Жительница Красноярска отсудила у турагентства компенсацию за тесный номер

21-12-2012

Суд удовлетворил исковые требования красноярской семьи, которая по вине турфирмы вынужденно проживала на отдыхе в Турции в стесненных условиях, сообщает newslab.ru со ссылкой на пресс-секретаря краевого суда Наталью Мишанину. Жительница Красноярска обратилась в суд с иском к туристической фирме «Континент-S» о защите прав потребителей. Она просила вернуть часть стоимости оплаченной путёвки из-за того, что турфирма не выполнила условия договора по предоставлению её семье двух отдельных номеров в отеле. Красноярцев поселили в одном семейном номере. Истица приобрела у турфирмы путёвку на отдых в Турции за 129 тыс. рублей. В неё входило двухнедельное проживание в четырехзвёздном отеле семьи из шести человек. В отеле им должны были предоставить два отдельных двухместных номера с дополнительным размещением двоих детей. Туристов обслуживала фирма «Пегас Туристик », которая должна была забронировать два отдельных номера. Однако агентство «Континет-S» один из номеров отеля заказало через туристическую компанию «Натали Турс », не известив при этом клиентов. Компания не выполнила заказ из-за отсутствия свободных мест. В итоге всех шестерых поселили в один семейный номер, и, по словам заявительницы, они проживали в стесненных условиях и испытывали неудобства на протяжении всего отдыха. Суд пришел к выводу, что ответчик существенно изменил условия договора, произведя заказ тура на трёх человек через ООО «Пегас Туристик», а на оставшихся трех – через ООО «Натали Турс». Это повлекло за собой нарушение прав истицы. Суд определил к взысканию с турагентства в счёт уменьшения цены оказанной услуги 70 тыс. рублей, поскольку стоимость непредоставленного номера на 13 ночей составила 2210 долларов, или 70 тыс. рублей. Также, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в пользу женщины постановили взыскать 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, 10 тыс. рублей пени за неудовлетворение законных требований потребителя, штраф 45 тыс. рублей и на оплату услуг представителя – 25 тыс. рублей. В доход местного бюджета с агентства взыскали госпошлину 2,8 тыс. рублей. Ответчик обжаловал решение суда в двух вышестоящих инстанциях – в апелляционном, затем в кассационном порядке, заявив, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как он – турагент, а ответственность перед туристом должен нести туроператор. Красноярский краевой суд признал доводы жалоб несостоятельными и отказал в передаче кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции.